zaterdag 1 juni 2019

De Moordput van Mick Finlay (Arrowood deel 2)


Het is 1896. Sherlock Holmes heeft opnieuw de kranten gehaald door allerlei mysterieuze zaken op te lossen voor rijke Londenaren. Maar te midden van de arbeiderswoningen in Zuid-Londen, houdt William Arrowood zich bezig met veel duisterdere, gewelddadigere en minder goed betaalde zaken. Arrowood is zonder twijfel de betere detective, dus wanneer Mr en Mrs Barclay hem op het hart drukken hun ontvoerde dochter Birdie terug te vinden, is hij ervan overtuigd dat hij en zijn assistent dat zo voor elkaar hebben. Maar deze aanvankelijk eenvoudige zaak met één vermist persoon, verandert al gauw in een grootschalig moordonderzoek. Ver weg van de chique wijken is Arrowoods Londen er een van onverbiddelijke wreedheid, waar het kwaad erop wacht ontmaskerd te worden…

Mijn mening:
Londen. Victoriaanse tijd. Referenties naar Sherlock Holmes. Die zaken alleen al maakten dat mijn interesse voor dit boek gewekt werd. Eén van mijn (misschien wel vreemdere, haha) hobby’s is informatie lezen en bestuderen rond Jack the Ripper. The Ripper is een van die fascinerende seriemoordenaars waarvan je nooit gaat weten wie hij nu écht was. De zaak houdt al meer dan honderd jaar historici bezig.

The Ripper is een van de redenen waarom die tijd me zo fascineert. Het waren dan ook gruwelijke tijden – er was wel al wat vooruitgaan naar modernisering, maar in steden als Londen, waar mensen op elkaar gepakt in kleine huisjes wonen, was daar nog niet veel van te merken. Een mensenleven was niet veel waard; enkel de rijken telden. Al de rest leek niet van tel te zijn.

Die basis heeft Mick Finlay genomen om Arrowood in het leven te roepen. De rijkeren hebben Sherlock Holmes, terwijl Arrowood de dossiers van de armen behandelt. En dat is nu net ook het probleem een beetje van dit geheel. Holmes deed in de boeken van Sir Conan Doyle niet enkel de rijken; hij behandelde ook dossiers van niet-gegoeden op een briljante manier, met Dr. Watson aan zijn rechterzijde.

Holmes behoeft geen introductie. Als een auteur dan een statement neerzet – als steeds terugkerende gimmick die té lang wordt uitgesponnen – dat hij beter is dan Holmes en dat die man zich te goed waant voor de armen terwijl hij niet eens zo goed is als detective maar meer teert op zijn succes – ja, dan moet je als auteur ook wel in staat zijn om je personage die status te geven dat hij verdient.
Alleen, Arrowood is een afkooksel van Holmes mét vaak dezelfde trekken die met mensen teveel doen denken aan Holmes, tot en met zijn trouwe assistent toe die hem verafgoodt. Bovendien worden de verhalen nét als bij Holmes verteld vanuit het standpunt van de assistent. Als je als auteur een originele insteek wilt, dan kan je best ook voor unieke personages zorgen die helemaal niet aan Holmes doen denken. Deze auteur probeert toch wel een graantje mee te pikken op het succes van Holmes door veelvuldig zijn naam te gebruiken, maar dat lukt helaas niet.

Het verhaal zelf had veel sterker tot zijn recht gekomen op een andere manier, want het is echt wel een sterk gegeven waar je heel veel mee kunt doen. Het feit dat ik nieuwsgierig was naar de oplossing en de personages, heeft me doen doorlezen en dit boek uiteindelijk met een 3 doen eindigen. De auteur kan schrijven, hij kan mooie zinnen vormen en een goed verhaal in elkaar steken, maar hij zou het veel beter ver weg doen van Holmes en op zichzelf beginnen. Het zou zijn talent enkel maar ten goede komen.

3 kraaien
Sandra

Geen opmerkingen:

Een reactie posten