Auteur : Inge Duine
Uitgever : De Fontein
Pagina’ : 205
Verschenen : Januari 2018
Achterflap:
Inge Duine debuteerde met "De laatste Tour', een thriller
over doping en matchfixing in de wielersport. "Op glad ijs' is haar tweede
thriller. "Op glad ijs' speelt zich af tegen de achtergrond van de
Olympische Spelen en terroristische dreiging.
Achterflap:
Achterflap:
Nog geen half jaar na de terroristische aanslagen van 9/11 vinden in Salt Lake
City de Olympische Winterspelen van 2002 plaats. Amerika is in angst en de
autoriteiten willen koste wat het kost voorkomen dat opnieuw een aanslag wordt
gepleegd. Dit moeten de Patriot Games worden. Topschaatster Jennifer Rose
vermoedt dat haar vriend Mike Parker – dé ijshockeyvedette van de VS
–verwikkeld is in louche zaken en wellicht de veiligheid van de Spelen met
opzet in gevaar brengt. Wanneer er een dode vrouw wordt gevonden met de afbeelding
van de olympische ringen op haar borst met daarbij de tekst "Uncle Sam
killed me', raakt de zaak in een stroomversnelling. In een race tegen de klok
moet Jennifer de waarheid zien te achterhalen, voor er meer slachtoffers
vallen.
Cover:
We
zien twee schaatsen op de cover. Er druppelt bloed vanaf het ijzer van de ene
schaats. De druppels vormen het woord ijs. Leuk bedacht, Bovenin zien we de
olympische ringen in het wit. Een thriller dat zich afspeelt tijdens de Olympische
spelen dat klinkt goed. Persoonlijk vind ik de cover niet mooi. Een simpele
cover in mijn ogen en zou het zelf niet snel oppakken.
Het moment dat de mensen de dreiging vergeten zijn, de beveiliging minder oplettend is en je dan toch weer met je neus op de feiten gedrukt wordt; je bent nooit veilig.
Mijn mening:
Vol verwachting begin ik lezen. Afgelopen week, 9 Februari zijn de
Olympische Spelen gestart en hoe leuk dan een boek wat zich afspeelt op een zelfde decor. De sfeer zat er dus in om te starten.
Iedereen kent natuurlijk de datum van 9 September ;het staat tenminste in mijn geheugen gegrift. Ik weet nog
precies waar ik was en wat ik deed toen ik de nieuwsberichten hoorde dat er een
aanslag was gepleegd op het WTC. In dit boek, dat zich afspeelt na deze aanslag, lezen we dat de angst er goed in zit bij
de Amerikanen. Bang dat er een aanslag gepleegd zal gaan worden tijdens de
openingsceremonie van het Olympische spelen. De hoofdstukken worden aangeduid
met dag, maand en jaar met op het einde van elk hoofdstuk een stuk cursieve tekst. In dit cursieve gedeelte is duidelijk te lezen dat er een aanslag gepleegd gaat worden.
Tja, ik
had boek snel uit!
Omdat het spannend was? Nee, sorry! Dan moet ik jullie
teleurstellen. Ik wilde namelijk snel klaar zijn met dit boek. Ik snap niet dat Op glad ijs onder
de genre thriller valt, want daar ben ik het mee oneens. De spanning is ver te
zoeken. Het verhaal krabbelt voort en is zelfs ongeloofwaardig en bij
sommige gebeurtenissen had ik toch mijn twijfels. Dan worden ook nog eens veel details herhaald. Met de personages had ik geen enkele klik, door dat de karakters niet uitgewerkt werden.
Daarnaast ergerde ik mij aan het hoofdpersonage Jennifer.
Jennifer was een topschaatser, wie al een keer mee mocht doen met de
Olympische spelen, waar ze goud won. Door een blessure is ze gestopt. Ze heeft een relatie met Mike Parker, aanvoerder van het Amerikaanse ijshockeyteam. Hij heeft zich geplaatst met het team bij de Olympische
spelen. Hij heeft maar één doel en dat is er natuurlijk voor gaan en een
gouden medaille winnen. Jennifer zou dus als geen ander moeten weten hoe belangrijk
concentratie is en dat het belangrijk is om je daar op te focussen. Maar nee hoor: juist zij gaat bij Mike zitten drammen en zeuren om
familiekwesties en de wens om zwanger te worden. En
zo zijn er nog diverse voorbeelden te noemen wat ongeloofwaardig is. Oke, nog een voorbeeld: alles is enorm afgeschermd en beveiligd, maar schoonvader en zwager kunnen gewoon doorlopen en overal komen. Wat goed uitkomt voor het verhaal, maar ongeloofwaardig is. Ook worden er details gegeven wat niet
relevant is voor het verhaal en had dat gerust ook achterwege gelaten mogen worden.
Wat ben je dan teleurgesteld als een boek je zo tegenvalt, want de samenvatting
klonk namelijk goed. Ho ....wacht even... samenvatting/ boekomschrijving van het boek.... Ik lees
de samenvatting nog eens. Ik knipper even met mijn ogen. Lees ik dat nou goed? Of
ik heb een verkeerde boek gelezen of het is een grote fout. Maar helaas ik kom
tot de conclusie dat het een fout is. De boekomschrijving klopt voor geen
meter en noemt de verkeerde persoon die door het boek heen verdacht is. Toch best slordig denk ik dan. Is dit nou echt niemand opgevallen? Ik heb er namelijk niemand over gehoord.
Wordt
er hier niet naar gekeken vraag ik mij dan af.
Conclusie:
Ik vond Op glad ijs erg
tegenvallen. Het is ronduit saai en heeft geen diepgang. Personages gaan absoluut niet leven en is te ongeloofwaardig. Lang geleden dat ik zo blij was een boek uit te hebben.
Ik geef Glad op ijs twee sterren.
Lydia
Geen opmerkingen:
Een reactie posten